# Fachpersonen besitzen aussagekräftige Profile

Das Kriterium bewertet, ob Fachpersonen aussagekräftige und fachlich zuordenbare Profile besitzen.

Metrikschlüssel: criterion.trust.profiles

Kategorie: criterion

Metriktyp: core

Methodikversion: v0.3

## Leitfrage

Was bedeutet «Fachpersonen besitzen aussagekräftige Profile» für die Einordnung der untersuchten Website?

## Kernantwort

**Evidenzbasiertes Kriterium:** Dieser Wert ordnet gefundene Website-Textbelege nach der veröffentlichten Kriterienrubrik ein.

Das Kriterium bewertet, ob Fachpersonen aussagekräftige und fachlich zuordenbare Profile besitzen.

## Bedeutung für die Entscheidung

Es zeigt, ob Interessierte relevante Erfahrung, Rolle und Themenverantwortung vor einem Gespräch einordnen können.

## Interpretation

Ein hoher Kriterienwert bedeutet, dass im begrenzten Suchraum stärkere passende Textbelege gefunden und nach der Rubrik eingeordnet wurden. Ein niedriger Wert bedeutet, dass solche Belege fehlen oder schwächer ausfallen. Er beweist nicht, dass die zugrunde liegende Fähigkeit im Unternehmen fehlt.

## Beispiel

Positiv ist ein Profil mit Rolle, Erfahrung und Fachgebieten. Name, Foto und allgemeine Berufsbezeichnung allein bleiben wenig aussagekräftig.

## Typische Ursachen

- Teamseiten dienen primär der Arbeitgeberkommunikation statt der fachlichen Einordnung.
- Erfahrungen und Verantwortungsbereiche werden aus uneinheitlichen Lebensläufen übernommen.

## Priorisierte nächste Schritte

1. Relevante Rollen und Fachgebiete pro Person definieren.
2. Profile mit belegbarer Erfahrung und Verantwortungsbereich ergänzen.
3. Profile mit passenden Beiträgen, Leistungen und Fällen verknüpfen.

## Aufwandstufe

**redaktionelles Projekt:** Die Stufe beschreibt den typischen Umfang der vorrangigen Massnahme. Prüfe Abhängigkeiten und Freigaben vor der Planung im eigenen Kontext.

## Wann nicht priorisieren

Nicht priorisieren, wenn einzelne Personen aus Schutzgründen nicht öffentlich genannt werden und institutionelle Verantwortung klar dokumentiert ist.

## Grenzen

Ein aussagekräftiges Profil verifiziert weder Qualifikation noch Verfügbarkeit oder Leistung im konkreten Projekt. Alle Aussagen gelten nur für den dokumentierten Suchraum und den Erfassungszeitpunkt.

## Verwandte Metriken

- [Vertrauenssignale](/de/analyse/metriken/dimension-trust)
- [Autorschaft und fachliche Verantwortung sind sichtbar](/de/analyse/metriken/criterion-expertise-authorship)
- [Vertrauensbasiertes Verantwortlichkeitssignal](/de/analyse/metriken/inventory-team)

## Methodische Detaildefinition

## Warum wir das bewerten

Bei wissensintensiven Leistungen hilft eine konkrete Personendarstellung zu verstehen, wer welche Themen und Aufgaben öffentlich vertritt. Profile können Rollen, berufliche Erfahrungen und Fachgebiete in einen Zusammenhang mit dem Angebot bringen und so Fragen für ein späteres Gespräch präzisieren.

Das Kriterium bewertet nur diese veröffentlichte Einordnung. Es bestätigt weder Identität noch Ausbildung, Erfahrung, Beschäftigungsverhältnis oder fachliche Eignung einer Person.

## Bezug zu Website-Inhalten

Profile können auf Team-, Autoren-, Unternehmens- oder Leistungsseiten stehen. Bewertet wird die Verbindung von Person, Rolle, relevanter Erfahrung, Fachgebiet und Verantwortungsbereich. Ein Name, Foto oder Funktionstitel ohne weitere Einordnung ist dafür nur ein erstes Signal.

## Nützliche Evidenz

Nützlich sind konkrete Aufgaben, fachliche Schwerpunkte, relevante berufliche Stationen oder Erfahrungen und eine nachvollziehbare Zuständigkeit im angebotenen Leistungsbereich. Einheitlich aufgebaute Profile erleichtern den Vergleich; eine bestimmte Länge oder ein Lebenslauf ist nicht erforderlich.

## Interpretation

Ein niedriger Wert bedeutet, dass in den ausgewählten Seiten keine Fachpersonen oder nur Namen, Fotos und allgemeine Funktionen erkennbar sind. Das erlaubt keine Aussage über Personen, die nicht öffentlich dargestellt werden.

Ein hoher Wert bedeutet, dass die geprüften Profile Rollen, Erfahrungen, Fachgebiete und Verantwortlichkeiten nachvollziehbar verbinden. Er ist keine Überprüfung der Angaben und keine Bewertung der tatsächlichen fachlichen Leistung.

## Praktische Nutzung

Interessierte können Profile nutzen, um passende Gesprächspartner und offene Fragen zu deren Rolle zu identifizieren. Website-Verantwortliche können prüfen, ob Teamseiten über Namen und Titel hinaus erklären, welche Person für welche Themen oder Leistungen steht.

## Bewertungsstufen

- **0 Punkte – Nicht gefunden:** Im begrenzten Suchraum ist keine Fachperson mit verwertbaren Profilangaben erkennbar.

- **25 Punkte – Ansatzweise:** Namen, Fotos oder Funktionen sind vorhanden, relevante Erfahrung und Fachgebiet bleiben offen.

- **50 Punkte – Teilweise belegt:** Einzelne Personen zeigen Rolle, Erfahrung oder Fachgebiet, die Profile bleiben uneinheitlich oder lückenhaft.

- **75 Punkte – Weitgehend belegt:** Die geprüften relevanten Fachpersonen werden überwiegend mit Rolle, Erfahrung und Fachgebiet beschrieben; einzelne Zuordnungen fehlen.

- **100 Punkte – Stark belegt im Suchraum:** Die erkennbaren relevanten Fachpersonen besitzen aussagekräftige Profile mit Rolle, Erfahrung, Fachgebiet und Verantwortung.

## Grenzen

Die Kandidatensuche ist auf höchstens acht Seiten und die Evidenz auf höchstens drei Textpassagen begrenzt. Profilangaben werden nicht extern verifiziert und können verkürzt oder veraltet sein. Der Score sagt nichts über nicht veröffentlichte Teammitglieder, tatsächliche Verfügbarkeit oder Eignung für einen konkreten Auftrag aus.

## So entsteht der Wert

**Berechnung:** Kriterienbasierter Score